Нужны новые формации в форме отправки составов

Всем привет! Я предлагаю ввести формации 5-2-3 и 3-3-4 для отправления составов, чтобы сделать матчи более интересными и разнообразными

5-2-3

3-3-4

Karwar писал(а):Не понимаю тех, кто пишет что нужны новые формации
Например: у нас уже есть такая формация 4-2-4
Кто ею играет, кроме автосостава?
Для какого стиля и какой игры эта формация?
Хотелось бы услышать мнение того, кто эту формацию добавил во ВСОЛ.

Если 4-2-4 добавлена по приколу, типа юмор такой, то шутка явно затнулась (имхо).

Для британского/бразильского стиля, атакующий футбол. Высокий прессинг, разящие контратаки. Для британского стиля сильные фланги. Плюсы есть у данной формации, но и минусов хватает.
Постоянно ей играть не получится во ВСОЛе, будь возможность выставлять в условиях смену формации по ходу матча, эта формация обрела бы популярность у некоторых менеджеров. Я так вижу

Послесловие: хотя возможно стоит провести эксперимент играя защитным или СЗ при данной формации, поставить в условиях ВВА в критические моменты игры для соперника!

Я бы расширил возможности схемы 4-4-2 или 2-4-2.

В 2-4-2 не могу поставить DM и AM. Зато фланги без центра можно. Это ерунда какая-то.

И мне бы хотелось в схеме 4-4-2 иметь возможность ставить и вингеров и AM.

В TCM я такую схему играл и она была, она играется и в современном футболе. А тут нет ее, не поставить. Выбирай или фланги или АМ. Это и есть высокий прессинг и эффективное вскрытие суперзащиты.

По бонусам и штрафам для стилей я попозже могу подумать и написать.

Но думаю надо точно включать в обсуждение.

Karwar писал(а):Не понимаю тех, кто пишет что нужны новые формации
Например: у нас уже есть такая формация 4-2-4
Кто ею играет, кроме автосостава?
Для какого стиля и какой игры эта формация?
Хотелось бы услышать мнение того, кто эту формацию добавил во ВСОЛ.

Если 4-2-4 добавлена по приколу, типа юмор такой, то шутка явно затянулась (имхо).

Не играл, но чисто теоретически. В моей новой команде не хватает хотя бы одного СМ с совмещением CF. Зато 7*CD/CM. Почти вся команда-Катеначчо.
4-2-4 это лучшая формация для выигрыша коллизии Катеначчо-Бразилия.
если коллизия выиграна и ведем по счету - все в атаку. греби баллы силы.

или возможна игра на минимальную победу с примерно равным соперником.
у меня в кубке межсезонья 5 матчей со счетом 0:0. в 4х из них 55% преимущества по составу.
я начинающий менеджер. ставлю игроков на бонусные позиции. преимущество по составу получаю. победу не получаю.
вот заглянул к вам на форум. возникли новые идеи

правда во всех других случаях это формация в нынешнем виде практически абсолютно бесполезна.

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 22 секунды:

LieM147 писал(а):Всем привет! Я предлагаю ввести формации 5-2-3 и 3-3-4 для отправления составов, чтобы сделать матчи более интересными и разнообразными

5-2-3
LB-CD-CD-CD-RB CM-FR CF-ST-CF
(LB/LD)-CD-CD-CD-(RB/RD) CM-FR LF-ST-RF

имхо. мнение новичка.
вариант

вполне нормальный.
чуток хуже по бонусам чем классический британский. из плюсов "чтобы сделать матчи более интересными и разнообразными". разнообразие не в ущерб балансу.

вариант

лучше чем классический бей-беги. немного но лучше. также в команде ваще можно не иметь LM, LF, RF, RM. второй плюс слишком большой. и потенциально ломающий баланс.
пример - менеджер готовит талантливого воспитанника LM/LF. вкладывает ветеранские тренировки. а в сборной LB-CD-CD-CD-RB CM-FR CF-ST-CF

он будет не нужен от слова совсем. причем это станет самая сильная формация для бей-беги. извините это уже не про "интерес и разнообразие", а нарушение баланса.

4-2-4 почти не используется, в большинстве случаев 4-4-2 с вингерами даст лучший опт и лучший баланс по запасу сил.
То есть, она для ситуации, когда у игроков РФ и ЛФ нет совмещения в полузащиту. То есть, для начинающей команды, в которой мало совмещений.в целом.

Менеджер

По факту, старых формаций слишком много. Имхо, за столько лет я не заметил, что ставя больше защитников пропустишь меньше, чем поставив их максимально мало, тоже самое и с нападением. Сейчас формации больше лишь для менеджера, что бы создавать иллюзию тренера

Kasya_TO писал(а):По факту, старых формаций слишком много. Имхо, за столько лет я не заметил, что ставя больше защитников пропустишь меньше, чем поставив их максимально мало, тоже самое и с нападением. Сейчас формации больше лишь для менеджера, что бы создавать иллюзию тренера

Тут не согласен, число защитников влияет на их усталость, и это очень заметно в затяжном матче до серии.

Uranium235 писал(а):4-2-4 почти не используется, в большинстве случаев 4-4-2 с вингерами даст лучший опт и лучший баланс по запасу сил.
То есть, она для ситуации, когда у игроков РФ и ЛФ нет совмещения в полузащиту. То есть, для начинающей команды, в которой мало совмещений.в целом.

По мне она вообще глупая ,я возможно от того что не люблю

,но сколько не считал этот момент 4-2-4 ,не даёт тот эффект и не красиво в аранжировке состава ,это для эстетов что Являюсь ,

.
Не судите сильно это личное мнения ,

.

Менеджер

Uranium235 писал(а):
Kasya_TO писал(а):По факту, старых формаций слишком много. Имхо, за столько лет я не заметил, что ставя больше защитников пропустишь меньше, чем поставив их максимально мало, тоже самое и с нападением. Сейчас формации больше лишь для менеджера, что бы создавать иллюзию тренера
Тут не согласен, число защитников влияет на их усталость, и это очень заметно в затяжном матче до серии.

Может быть, но то что это не позволяет корректировать пропущенные голы это факт, ставя 3 защитника и 5, шанс пропустить одно и тоже количество голов одинаковое. Основное, влияющее на счет в матче это тактика, но еще раз повторюсь это сугубо мое личное мнение.

Я не читал всю тему много бреда видел сдесь но тем немения и идей.
Я считаю супер было если по ходу игры менять расстановку и пусть на не любимую 4-2-4 ,при установке на матч что проигравыю ,я и замена так и приготовил бы ,не Нова с ФМ взято где играл много .
Так вот суть не расстановки стартовые я возможность по ходу игры делать ,так и с Коллизией ,проигрываю что делать матч не проиграть ,ведь реально тренер у бровки и может что то по менять ,у Нас Увы ни хрена.

Вот для примера или разбора использование 4-2-4, в выездном матче, против автосостава.
https://vfleague.ws/viewmatch.php? ... ch_id=2001

черный аист писал(а):Вот для примера или разбора использование 4-2-4, в выездном матче, против автосостава.
https://vfleague.ws/viewmatch.php? ... ch_id=2001

В команде отсутствует LW, а единственный RW пропускает. Действительно, почему схема оказалась выгоднее 4-4-2 с вингерами или 4-3-3 с вингерами?

черный аист писал(а):Вот для примера или разбора использование 4-2-4, в выездном матче, против автосостава.
https://vfleague.ws/viewmatch.php? ... ch_id=2001

черный аист, Вы понимаете что тот же Ваш состав и игра

был бы заметно сильнее, если бы Вы сыграли 4-4-2 с вингерами?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Кстати, совмещение LF/RF тоже весьма экзотичное. Большая редкость у кого в основе есть игрок с таким совмещением.

Karwar писал(а):
черный аист писал(а):Вот для примера или разбора использование 4-2-4, в выездном матче, против автосостава.
https://vfleague.ws/viewmatch.php? ... ch_id=2001
черный аист, Вы понимаете что тот же Ваш состав и игра был бы заметно сильнее, если бы Вы сыграли 4-4-2 с вингерами?

Да, понимаю. Разве игра требует всегда играть сильнейшим составом? Если вы обратите внимание на состав, увидите, что часть основных отдыхала в этом матче. Впрочем ваши вопросы неинформативны относительно формации 4-2-4. Хорошего дня!

И стоит помнить о том, что игроки позиций LF и RF всяко ближе к штрафной соперника, чем игроки LW И RW. Сила-то она, может, и больше при игре с вингерами, но так же ли они будут эффективны в атаке, как крайние форварды? Кстати, логика подсказывает о возможном существовании зависимости числа ближних ударов от позиции игрока в расстановке. Возможно, игроки чистого нападения (в т.ч. LF/RF) бьют с близкого расстояния чаще, чем вингеры, что лучше влияет на накопление. Так что, может, 4-2-4 не такая уж и плохая схема игры.. но надо проверять

Karwar писал(а):
черный аист писал(а):Вот для примера или разбора использование 4-2-4, в выездном матче, против автосостава.
https://vfleague.ws/viewmatch.php? ... ch_id=2001
черный аист, Вы понимаете что тот же Ваш состав и игра был бы заметно сильнее, если бы Вы сыграли 4-4-2 с вингерами?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Кстати, совмещение LF/RF тоже весьма экзотичное. Большая редкость у кого в основе есть игрок с таким совмещением.

В британи нормально вполне