Сборные Германии

Победа со счетом 2-1 - это очень абстрактная вещь, бывает довольно редко. Оба клуба из нашей группы вылетели сразу же. Кроме того, супер окончательно убивал усталость основного состава - что совсем было недопустимо на данной стадии. К плей-офф некоторые наши лидеры пришли бы в себя и стала бы возможна некая ротация (я не имею ввиду 1-2 игрока - я имею ввиду полсостава). Кроме того, у ряда хороших игроков форма выходила в плюс только к Плей-офф и они были как бы "законсервированы" в группе... с учетом всех аспектов, я принял решение не суперить - может оно и ошибочно, но по-моему это был единственный вариант сохранить шансы на серьезные достижения. Вылет без шансов в 1/8 финала ничем не лучше групповой стадии - команды, которые живут 1 днем, вроде Ганы, на которую я заточил зубик, никогда не добиваются значительных успехов... у нас были шансы, увы немножко не сложилось - не хватило буквально одного здорового игрока, вроде Келя или Шиндлера..

Вполне допускаю, что так оно и есть. Ведь не видя ростер сборной сложно рассуждать, что где-то недобрали. А может быть наоборот - скорее перебрали и в данном состоянии это, скорее, был потолок.
Я просто еще перед финалкой постарался тебе намекнуть - что второе место в группе, это фактически 100% вылет в 1/8 от финнов. Готовься тут, не готовься, с супером или без, что и готовившийся в 3-м туре Бангладеш успешно доказал.
Ну а что обе сборные из нашей группы сразу вылетели, так это больше говорит о том, что скорее группа не слишком сильная была, чем о чём-то другом.
Хотя на то есть и объективные причины в виде финнов с одной стороны, и суперившую Гвинею (с коллизией) с другой.

Если судить по общей силе, наша группа была из сильнейших. Бангладеш просто рано вышел на пики, ну и очень мощные соперники по Плей-офф попались именно на нашу группу - большой потолок силы у Гвинеи и Финляндии.. может быть после 1-й удачной игры, я где-то недооценил опасность, исходящую именно от Ганы - можно было вторую игру Суперзащитным дублем пробовать, тогда бы с Ганой мы выдали значительно больше...

Sentinel писал(а):Если судить по общей силе, наша группа была из сильнейших. Бангладеш просто рано вышел на пики, ну и очень мощные соперники по Плей-офф попались именно на нашу группу - большой потолок силы у Гвинеи и Финляндии.. может быть после 1-й удачной игры, я где-то недооценил опасность, исходящую именно от Ганы - можно было вторую игру Суперзащитным дублем пробовать, тогда бы с Ганой мы выдали значительно больше...

Глянул все матчи в группе - тут, Владимир, мне кажется, ты ошибаешься. Наша группа была одной из слабейших, судя по сыгранным матчам, по слабости с ней могла сравниться только группа с Новой Зеландией, просто там две первые команды были очень сильны на фоне двух других.
Та же Австрия или Бельгия в нашей группе спокойно бы заняли первое место, а в своих они заняли только третье.

Как по мне ,группу конечно провалили..., искать причины всегда можно и нужно, но Владимир у тебя ведь опыт в таких ситуациях немалый, в отличии к примеру от моего прошлосезоного выхода в финальную часть ЧЕ, и как мне кажется Тебе не стоит говорить ,что недооценили соперников..., и моё личное мнение Ты должен был всё учесть... После жеребьевки был уверен ,что Германия выдет в плей-офф

Kostos писал(а):Как по мне ,группу конечно провалили..., искать причины всегда можно и нужно, но Владимир у тебя ведь опыт в таких ситуациях немалый, в отличии к примеру от моего прошлосезоного выхода в финальную часть ЧЕ, и как мне кажется Тебе не стоит говорить ,что недооценили соперников..., и моё личное мнение Ты должен был всё учесть... После жеребьевки был уверен ,что Германия выдет в плей-офф

Да я всегда уверен в успехе, без этого ничего никогда не выиграешь... :-)

опять же, выход в Плей-офф - не панацея. Предположим потратили мы бы супер на Гану, на кого бы мы вышли. Гвинея и Финляндия уже в полуфинале, очень сильные и упакованные сборные с суперами при необходимости. У нас просто не было бы никакой перспективы - основа (человек 6-7) бы окончательно устала в матче с Ганой с супером.. тут был явный и оправданный риск, просто немного не хватило силенок. А когда мы последний раз брали медали в Германии? Когда в последний раз выходили в финал Чемпионата Мира? Именно в те годы, когда я рисковал, когда мы с трудом выползали из групп, а потом "долбили" одного за другим в Плей-офф. По другому нет смысла играть... выйти из группы, чтобы стать "пряником" для кого-нибудь, это не вариант.. путь Мавритании и Ганы не для нас.

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:

FoBoS писал(а):
Sentinel писал(а):Если судить по общей силе, наша группа была из сильнейших. Бангладеш просто рано вышел на пики, ну и очень мощные соперники по Плей-офф попались именно на нашу группу - большой потолок силы у Гвинеи и Финляндии.. может быть после 1-й удачной игры, я где-то недооценил опасность, исходящую именно от Ганы - можно было вторую игру Суперзащитным дублем пробовать, тогда бы с Ганой мы выдали значительно больше...
Глянул все матчи в группе - тут, Владимир, мне кажется, ты ошибаешься. Наша группа была одной из слабейших, судя по сыгранным матчам, по слабости с ней могла сравниться только группа с Новой Зеландией, просто там две первые команды были очень сильны на фоне двух других.
Та же Австрия или Бельгия в нашей группе спокойно бы заняли первое место, а в своих они заняли только третье.

Самая сильная группа была С Таджикистаном, а мы вторая по силе, если сравнивать Vs - Австрия и Бельгия по силе слабее Бангладеша и Мавритании. Я прежде всего ориентируюсь все-таки на силу Vs, а дальше возможно много вариантов в зависимости от формы, усталости и сыгранности. Самое главное, что и мы без Капитана команды и пару основных стали выдавать силы значительно слабее даже тех, что мы выдавали в Отборе и Переходных. Сказалось и на сыгранности, и на составе. С учетом того, что мы были слабее себя самих, можно сказать, что и наша группа ослабла... А почему например так слабо смотрелся Бангладеш в плей-офф? Потому что пики пришлись на 2-й тур, где они против нас выдают состав под 4000, а в Плей-офф уже со спадом 3800. Мавры в этом плане оказались чуть умнее, но все равно с недостаточно хорошей формой для дальнейшего прохода. Хотя состав у них очень приличный.

Sentinel писал(а):Самая сильная группа была С Таджикистаном, а мы вторая по силе, если сравнивать Vs - Австрия и Бельгия по силе слабее Бангладеша и Мавритании. Я прежде всего ориентируюсь все-таки на силу Vs, а дальше возможно много вариантов в зависимости от формы, усталости и сыгранности. Самое главное, что и мы без Капитана команды и пару основных стали выдавать силы значительно слабее даже тех, что мы выдавали в Отборе и Переходных. Сказалось и на сыгранности, и на составе. С учетом того, что мы были слабее себя самих, можно сказать, что и наша группа ослабла...

Владимир, ты иногда такого напишешь, что даже не верится, что это ты

Причем тут Vs? Vs что, какую-то роль в самих матчах играет? Она показывает, на сколько хорошо готова та или иная сборная к турниру или к конкретному матчу? В ней учтено, что дождевые игроки (типа Шмидта) в солнечной сборной приносят минимальную пользу. В ней учтено, какая у сборной сыгранность и взаимка, а также травмы? Думаю, ответ здесь очевиден.
Тогда зачем вообще на нее ориентироваться, когда есть абсолютно точный показатель силы той или иной сборной - сила в начале/конце матча?
Барбадос, например, добрался до финала, имея Vs 3490, полуфиналист Гвинея и того меньше (3447), да и Таиланд недалеко ушел. Это что значит, у них была слабая группа?
Причины столь раннего вылета сборной очевидны и уже были приведены.
Идея вывода формы на пик в плейофф замечательна, но как выйти из группы желательно тоже распланировать заранее.
Вот у Гвинеи эта идея четко прослеживалась, поэтому на третий матч они не пожалели супер http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... id=1191922 и дальше в плейофф только набирали обороты. Да, велика вероятность, что бронзу возьмут.

Кстати, на ЧМ-22 Канада тоже тяжело начинала и во-многом при помощи супера вышла в плейофф, а там уж стала чемпионом мира.
Прям какое-то дежавю. Хотел спросить, в сборной всё-таки 22 игрока, а почему бы хорошо не подготовить (условно говоря) 11 человек на группу, а 11 на плейофф?

теперь есть за кого болеть в финале, Виктор, удачи!

Не согласен о минимальной пользе Шмидта в солнечной сборной... с формой 124 он был далеко не худшим по показателям силы на поле :hello:

http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... id=1191896

Вот пример... даже сильнее "солнечного опорника". Уж поверьте, не от хорошей жизни были у нас такие перестановки - состав старался давить макс. с учетом всех параметров. А сила Vs - это важный показатель. Показатель глубины состава. В остальном, все верно - важна подготовка игроков к турниру. У той же Гвинеи игроки были подготовлены отменно и обошлось без травм - молодцы, ничего плохого о них сказать не могу. А мы будем молодцами в другой раз)))

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

FoBoS писал(а):
Кстати, на ЧМ-22 Канада тоже тяжело начинала и во-многом при помощи супера вышла в плейофф, а там уж стала чемпионом мира.
Прям какое-то дежавю. Хотел спросить, в сборной всё-таки 22 игрока, а почему бы хорошо не подготовить (условно говоря) 11 человек на группу, а 11 на плейофф?

На том Чемпионате у меня было 20 идеально готовых игроков и я знал, что и как мы будем делать в Плей-офф. Там была принципиально иная ситуация, к 1/8 даже с учетом Супера мы были готовы прекрасно и не набрали усталости... У нас и на этом на турнире было в запасе несколько игроков исключительно под Плей-офф, но схема 11 плюс 11 работает, хотя бы даже потому, что есть такой параметр, как сыгранность :-)

. Поэтому нужна более тонкая организация игры.

Sentinel писал(а):Не согласен о минимальной пользе Шмидта в солнечной сборной... с формой 124 он был далеко не худшим по показателям силы на поле

Нее, я немного про другое говорил - что такой игрок в Vs делает огромный вклад (еще бы, сила 227, Л4, три стилевые), а на поле выглядит как игрок с силой 150 с двумя стилевыми. Получается раздутая Vs.

Тем не менее, несмотря на некоторую критику (а куда ж без нее на таком-то посту!

) в этом сезоне националка неплохо выступила, первый раз с 20-го сезона поехав на ЧМ. Хотя в начале отбора в это не особо верилось, так как Бельгии мы первую строчку уступили очень быстро. Но заняв второе место и став лучшей по доп. показателям добились права играть стыки, которые также у успехом преодолели.
Ну а что не сложилось на самом ЧМ - об этом уже много сказано и врядли есть смысл что-то добавлять.
Спасибо за проделанную работу :beer:

Как владелец 2-х сборников хочу лишь высказать свое мнение с моей позиции владельца.
Сам бывал тренером сборных и видывал много разных тренеров.
Исходя из 5-бальной шкалы я ставлю Сентинелу 3 за его общение в личке и в целом отношение к нам. Мягко сказать недружелюбное отношение. Не дает мне мотивации готовить игроков в ущерб клубу и с интересом следить за играми.
Если кто помнит мои оба игрока были сняты со сборной в середине чемпа (в ущерб сыгре) и Сентинел тогда показал свою не лучшую сторону. Однако я пошел навстречу и отдал игроков на чемп.мира в хорошей форме и в ущерб переходнякам (которые без них продул).

Благо даже в Германии есть с чем сравнивать - у Фобоса они меньше играли, но заботы и уважения было в разы больше.
Это играет большую роль. Уверен, не я один такой в Германии, и абсолютно уверен что в Барбадосе все Фобосу помогают, как и мне в Саудах.
Отсюда и будут результаты.
Другое простое сравнение: при проигрыше сборной адекватный тренер всю вину берет на себя, как раньше делал и Фобос, однако за 2-3 страницы на форуме Фобос (играющий в финале) не смог убедить Сентинела в его ошибках.

Это лишь моя точка зрения.
Сентинел, без обид - фидбак очень важен для развития!

arabsak писал(а):
Это лишь моя точка зрения.
Сентинел, без обид - фидбак очень важен для развития!

Я согласен с оценкой. В плане заботы и уважения буду стараться улучшать общение... у всех у нас бывают разные периоды в жизни, но те кто со мной давно знаком знают, что я за позитивное и корректное общение :-)

С другой стороны всегда говорил - только "всем миром" можно достичь реально высокого результата. Если будет общая заинтересованность в успехах сборной, если удастся собрать команду единомышленников, то все будет Оки... в этом сезоне по разным причинам единства мы не добились.

Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:

arabsak писал(а):
Благо даже в Германии есть с чем сравнивать - у Фобоса они меньше играли, но заботы и уважения было в разы больше.
Это играет большую роль. Уверен, не я один такой в Германии, и абсолютно уверен что в Барбадосе все Фобосу помогают, как и мне в Саудах.
Отсюда и будут результаты.
Другое простое сравнение: при проигрыше сборной адекватный тренер всю вину берет на себя, как раньше делал и Фобос, однако за 2-3 страницы на форуме Фобос (играющий в финале) не смог убедить Сентинела в его ошибках.

!

Конкретных указаний на ошибки не было - это скорее диалог, попытка понять, что из чего следует... Не выставление Супера - это не ошибка, это стратегия игры. А вот матч с Бангладешом можно считать ошибочным. Там нужно было или второй состав выставлять и копить силы на Гану, или не проигрывать... ну эту ошибку я сам себе указал)))

Предлагаю уже начать обсуждать :hello:

Собственно: http://www.virtualsoccer.ru/nation.php?num=67530
Интересная задумка, но пока почти не было удачных реализаций. Даже Япония времен расцвета не смогла в полной мере реализовать данную стратегию. А потенциал дождевиков там был огромный! Очень сильные дождевики были.
Подозреваю, что дело в сыгранности. Всё-таки +10% это очень неплохой бонус (300-400 силы), а при такой схеме очень легко её обнулить.

Как по Мне(личное мнение), ничего против "дождевой" сборной не имею, только за, но реформа должна быть в самой федерации и с молодых игроков, всё таки больше у нас "солнечных кадров" разных возрастов, чем дождевых... Вот в заявке сейчас собраны солнце и дождь, причем почти все ветераны, какие у этой сборной перспективы,что дальше..?, считаю сейчас лучше будет для сборной какой-то один стиль. С уважением отношусь к Владимиру, но такую реформу надо ведь делать постепенно, а не так, взять и смешать всех..., но повторюсь, это всего лишь моё мнение :beer:

Kostos писал(а):Как по Мне(личное мнение), ничего против "дождевой" сборной не имею, только за, но реформа должна быть в самой федерации и с молодых игроков, всё таки больше у нас "солнечных кадров" разных возрастов, чем дождевых... Вот в заявке сейчас собраны солнце и дождь, причем почти все ветераны, какие у этой сборной перспективы,что дальше..?, считаю сейчас лучше будет для сборной какой-то один стиль. С уважением отношусь к Владимиру, но такую реформу надо ведь делать постепенно, а не так, взять и смешать всех..., но повторюсь, это всего лишь моё мнение

У нас достаточно возрастная сборная сейчас и многие игроки на пике... нет времени постепенно подгонять, я хочу рискнуть сейчас и усилить состав за счет тактики и гибкости. Да и почему мы должны игнорировать сильнейших дождевиков?